情境領導──以「魔戒首部曲」為例
http://www.lucifer.tw/index.php?go=http://www.lucifer.tw/paper/misc/misc11.htm
| 一、劇情簡介： 一位名叫佛羅多的年輕人，無意中得到了一只魔戒。這只戒指擁有無窮的神秘力量，戒指原來是【黑暗魔君索倫】所有的，卻意外地到了佛羅多手 ，佛羅多發現這只戒指的製造者是【黑暗魔君索倫】，而索倫正急著要把戒指找回去，乃因這只戒指是代表偉大邪惡勢力的魔戒，可使【黑暗魔君索倫】完全統治中土世界。 匆忙下，佛羅多結合了一些救援力量包括了術士、精靈戰士、侏儒及人類勇者，一起協助他將戒指丟入魔宮之洞的末日山脈中加以摧毀。而索倫為了阻止佛羅多，於是派出了手下的怪獸加以追殺，一場正邪大戰眼看著一觸即發… 二、劇情解構： 欣賞完氣勢磅礡魔戒首部曲後，相信您亦對魔戒悲壯的史詩劇情震攝不已，無論是宛若仙境般的冒險歷程，亦或是萬馬奔騰的格鬥場景，均讓我們留下印象深刻的鮮明觀感。雖然，不幸的是，首部曲最後是以術士甘道夫（Gandalf）墜谷、武士波羅莫（Boromir）萬箭穿心、哈比人皮聘(Pippin)與梅里 (Merry)遭囚禁而壯烈收場。連最初願意承接毀滅魔戒任務的主角佛羅多(Frodo)，業與承諾輔佐到底的『神行者』-亞拉岡（Aragorn）分道揚鑣，導致魔戒遠征軍分崩離析。 拋開劇情高潮起伏的安排，讓我們予以重新省思這毀滅魔戒任務的失敗，其原因難道是因為【黑暗魔君索倫】的魔獸軍團過於強悍而導致的嗎？個人認為，魔戒遠征軍本身的組織結合-缺乏領導與授權領導者，恐才是導致魔戒遠征軍失敗的關鍵主因。欣賞完全片之後，我們知道遠征軍失敗了，但誰是遠征軍的組織負責人，並負起任務失敗的階段性責任？甘道夫、亞拉岡，亦或是佛羅多？實甚難歸屬。 遠征軍的9名成員，無非只知道『我們要摧毀魔戒』，但如何摧毀？如何應付獸人？摧毀任務中的個人職責？摧毀行動中的配合模式？in fact，並非那麼清楚，大家雖朝著同一理念卻均依循個人對於理念的個別解讀與看法，順著不同的道路朝羅馬邁進，亦難怪遭遇困頓、遭遇攻擊時，遠征軍僅能且戰且走地不斷即時應付與即時招架，而非計畫性地分工合作與各司其職。缺乏領導者的統合與領導，悲劇發生於此一目標歸屬的變形蟲組織，其實並不讓人意外。 若故事重新再來，您，會如何領導【魔戒遠征軍】與此次的毀滅行動？筆者以學者Paul Hersey的情境領導理論（SituationalLeadership Theory）為架構（註一），試圖重新解構領導魔戒遠征軍的可能方法。 【一】架構說明 情境領導理論，基本架構，乃以【部屬成熟度】為主軸，貫穿【關係導向】、【工作導向】共三元構面所組成的三次象限領導方針架構，其構面如下圖所示： ‧關係導向：領導者，依據情境現狀，判斷自己必須關心與員工間之關係的強度‧ ‧工作導向：領導者，依據情境現狀，判斷必須關心部屬是否能肩負工作責任的強度‧ ‧部屬成熟度：領導者，依據部屬人格特質與工作屬性，判斷個別的工作成熟度‧ ○成熟度M4：部屬有能力，且有意願完成工作任務。 ○成熟度M3：部屬有能力，但缺乏意願從事領導者要求的工作任務。 ○成熟度M2：部屬無能力，但有意願從事工作任務。其需要被激勵，補充現階段所缺乏的適當能力。 ○成熟度M1：部屬無能力，且缺乏意願從事工作任務。其既無法勝任，亦無意願勝任。  透過情境理論的三次元象限結構之交集，Paul Hersey ＆ D. Blanchard歸納出四種領導方式，可茲適用，包含：‧授權式領導法則。 ‧參與式領導法則。 ‧宣傳式領導法則。 ‧告知式領導法則。 【二】適用方式 （一）授權式領導 適用於成熟度高、部屬負責度高(領導者需關心部屬工作進度之程度低)、部屬自我激勵度高（領導者需關心部屬心情與關係程度低），領導者既少干預此類部屬之作業，亦少介入其工作，僅需在充分溝通目標與時間限制後，於協定之稽核點，進行適當之控制。魔戒遠征軍中，以具備高度巫術能力與參與意願的『術士甘道夫（Gandalf）』，以及具備高上情操與格鬥武技的『神行者亞拉岡（Aragorn）』最適用授權式領導方式。 由甘道夫參透【黑暗魔君索倫】對於魔戒的陰謀、抵擋炎魔的前進、逃脫巫師長撒魯曼 (Saruman)的魔手，以及在矮人坑道中悟出正確方向，以及亞拉岡勇猛殺退劍靈、解救佛羅多於迷霧森林、抵擋半獸人進逼而臨危不亂...等作為，可知兩人均具備高度領域能力、判斷能力、諮商能力、自制能力、自我意志堅強，且其領域具備高度進入障礙且經驗老到，是故透過充分授權，使其能分別在『巫術』與『格鬥』上善盡其職即可，領導者僅需專注於調度與整合，實不宜過渡干預其作業。『領導者的過渡干預與武斷堅持，恐讓兩人綁手綁腳無法善盡專業之建議，且破壞團隊合作和諧，更甚者，於其兩人之專業領域上稍顯黔驢技窮，反喪失兩位得力助手的忠誠與輔佐』為領導者不可不查者。
（二）參與式領導 適用於成熟度中等偏高、領導者需適時關心部屬工作進度、適時激勵部屬之情境，由於部屬專業能力足夠，但由於參與任務的意願不高，因此，透過參與團隊決策之方式，並選擇式採納，將可提供該類部屬之投入意願。魔戒遠征軍中的『矮人戰士-金靂 (Gimli)』、『精靈箭士-勒茍拉斯 (Legolas)』、『勇者波羅莫 （Boromir）』較適用於參與式領導。 由三人浴血戰於礦坑坑道與半獸人一役可知，三人武技能力、臨危判斷上的可依賴性，是不容疑慮的。唯三人的參與意願與誓死摧毀魔戒的執念，似乎為強烈到孤注一擲的地步，因此，適時斟詢兩人的意見，並不斷向其表示，其給予建議的重要性，對於團隊成敗與否之重要意義，應可強化其對組織的向心。『但積極地【強化持續】採納其建議，並透過儀式彰顯其於組織中的關鍵地位』對其忠誠度與奉獻度有增強與削弱有絕對左右的關鍵。事實證明，步上雪嶺山前，採納金霹(Gimli)的坑道建議，是相對較佳的決定。
（三）宣傳式領導 適用於成熟度中等偏低、領導者需時時關心部屬工作進度、時時激勵部屬之情境，以避免其脫離領導者能掌握之範圍。因此，透過不斷激勵與鼓舞、強烈認同與肯定，並時時告知其任務的重要性，時時督促進度、時時關心態度，才能保持該部屬勇往直前、充實自我的動力與向心。遠征軍中的『佛羅多(Frodo)』適用之。 魔戒遠征軍中，僅有善良而無心機的哈比青年『佛羅多(Frodo)』能抵禦魔戒引伸的慾望誘惑，是故，就其『清心』能力可說是毀滅魔戒的關鍵，然而其畏懼懦弱、優柔寡斷、瑟縮困惑的特質，並不足以擔任遠征軍的領袖，從其時時需要受到照顧與呵護、遇事躊躇的態度可知，其尚不足以擔此領導大任，甚至為其何以背負此一沈重責任的命運感到困窘，反引述出術士甘道夫（Gandalf）一句：『為何是我？這句話是每一個人遇到困難時，一定會自問的話。但是，我們唯一能做的不是去憂傷命運的乖困，而是在既有資源下，向著陽光、勇往直前。』，才使其豁然而釋。然而，其清心與善良的專業能力（對本劇而言），卻是任務中不可缺乏者，是故，善用其可用之能力，並積極培育佛羅多(Frodo)其他之專業，以便其能增與協助團隊，可說是領導者不可忘卻的責任。
適用於成熟度偏低、領導者需緊盯部屬工作進度、掌握部屬之狀態，以避免其閒置。皮聘(Pippin)、梅里 (Merry)、山姆 （Sam）此三個成事不足、敗事有餘的哈比人，較為適用。從其客棧最酒洩漏『佛羅多(Frodo)』名字、劍靈圍困時生火險些讓佛羅多(Frodo)遭遇刺殺、坑道巨聲引來獸人絞殺、直到最後二人遭生擒、一人險些溺斃而尚須殘餘遠征軍前往救援，即可知領導者的『指導性行為（Directive Behavior）』適何等之重要，故隨時告知其該做什麼、怎麼做、何時做、哪裡做，應是最佳的領導方式‧ 三、劇後觀感 領導方式，絕對需要因人而易，身為組織領導者，實沒有感到麻煩之權力，若欲以一式領導方式與格局貫穿組織，不但無法產生領導果效，甚反終將獲致反制效果，而人心漸失。再者，只有理念、絕對不夠，如劇中所示，魔戒遠征軍，因相同理念而結合卻因缺乏領導與任務規劃而崩滅。 遠征軍的型態亦常見於企業組織內應臨時任務所組成的『Project Cell』，該些由各部門調遣菁英所組成的臨時變形蟲組織，因所屬目標相同而結合，若無透過組織儀式之方式，宣示出一位具有領導特質與領導能力之領導者，並授權其進行任務規劃與人力戰略性調派的話，Project Cell乾渴至崩滅的結果，是絕對可以預期的最終結局。
|
全站熱搜
留言列表
